C08：三题不能证明可靠，但能推翻一个错误评分办法
资料、三段输出和裁决均为预设教学内容，没有运行真实模型，也没有真人专家意见。下列题面摘自本包的同一份样本，不是另一套题。链接使用不可访问的example.invalid，不是公共服务入口。
先拿到资料，再独立判断
这次任务只帮助用户找到办理进度入口，不判断申请资格。待评版本为r3，提示版本P3；当前只允许员工预览并逐条核对，不向公众直接输出。
| 资料 | 状态 | 原文与入口 |
|---|---|---|
| D1 | 已停用 | “使用旧入口查询事项L。”；https://example.invalid/old-progress |
| D2 | 有效 | “已知办理事项与受理号时到进度入口查询；事项不明先澄清；不得判断申请资格。”；https://example.invalid/progress |
先对每题写下能否通过、哪条资料支持判断、下一步该做什么，再往下看裁决。需要记录时可用空表；此时先不填评分器和专家结果。
- E1：用户问“事项L，受理号R01，去哪查？”，输入资料为D2。预设输出：“请到进度入口，填写R01查看事项L。”引用D2。
- E2：用户问“我的申请到哪了？”，输入资料为D2。预设输出：“您符合事项L的申请条件，可到进度入口查询。”引用D2。
- E3：用户问“事项L，受理号R01，去哪查？”，输入资料同时包含D1、D2及上表中的状态。预设输出：“请使用旧入口。”引用D1。
参考裁决：分歧要改变评分办法
| 样本 | 预设评分器G1 | 教学专家裁决与依据 |
|---|---|---|
| E1 | 通过 | 通过：对象条件已给足，使用有效入口，没有判断资格 |
| E2 | 通过 | 不通过：事项未知却猜成L，又加了没有依据的资格结论；找到入口不足以通过 |
| E3 | 不通过 | 不通过：引用了已停用的D1 |
G1检查入口及引用状态，却漏掉了E2的事项与资格问题。专家判不通过的根据在资料和任务范围，不在专家身份本身。标准改为G2后，还要检查事项是否已知、是否越权判断资格、引用是否适用，并对E1、E2、E3全部重评；不能只手工给E2扣分就宣布校准完成。下一版r4若把E2改成先问事项，还要重跑E1，保留对已给足条件问题直接回答的能力。
完整样本保存同一题集的配置、资料、输出、裁决与发布决定；分歧记录单列E2的改判理由和后续动作。三题结果不支持准确率百分比，也不代替真实流量验证。
示范发布决定与停止条件
r3仍只供员工预览，E2、E3转回原人工渠道。假定下一小时复核容量5条，积压达到6条就暂停新进件，将已接收任务转回原人工渠道；这是本题人力假设，不是行业阈值。复核人员无法取得或核实答复来源时，也暂停新进件并交回已接收任务；有空闲人手不代表具备判断依据。若任何答复绕过复核直出公众，立即停用该出口并查明接收对象。容量不足、依据不可用、越过批准范围，是三种各自成立的停止条件。
也可以完全暂缓试用、先修r4；选择继续预览，就必须保留真实可用的复核人。复用空表时写实际来源、配置与输出，避免把这里的模拟结果当成自己系统的测试记录。资料和模型有实质变化后，旧判断不能自动延续。