AI怎样参与FDE交付：自动化工作，保留决定

AI可以帮助写代码、找资料、生成测试和分析错误。它还可以参与改进AI系统本身。但“Agent已经完成任务”与“组织可以接受这次修改”之间，仍隔着业务含义、证据和决定权。

本章沿着三条具体路径观察：Mistral的旧代码迁移，Palantir的受约束迭代机制，以及AWS人类专家与Agent共同交付。它们分别说明工作怎样组织、产品怎样提交改动、客户怎样承接责任，不能拼成一个已经无人参与的FDE体系。

Mistral：两次自主尝试以后，改成由人调度

2026年9月9日，Mistral描述为一家未具名欧洲能源企业迁移油藏模拟程序：把用Fortran编写的旧程序改为C++实现。两者都是编程语言；客户真正关心的，是改写后计算是否仍然正确、结构是否更容易维护。客户油藏工程师指定最终结果及关键中间检查点，团队先建立新旧程序的数值等价检查，再进行改写。¹

最初让单个Agent自主处理各子程序，结果接近逐句翻译，没有充分完成结构改造。第二次采用规划、编码、测试、审查多Agent，遇到复杂错误仍会停滞。最终由人调度编码、测试和审查，领域工程师审核模块架构，人工审查PR。首轮处理原30万行中的4万行，且从可独立运行的模块开始；不能外推为整库完成。¹

这个案例不把失败藏在最终成果后面。单Agent可以生成可用语法，却未达到现代化目的；多Agent可以分工，仍可能缺少处理异常的决定者。增加角色数量，与建立可靠的改进路径，不是同一个动作。

“数值等价”也有明确边界。它说明新旧程序在所检查的输入与位置一致，不能证明旧模型的科学假设在现实世界始终正确。领域专家仍需判断哪些输入有代表性、哪些差异可以接受，以及有没有新程序尚未覆盖的条件。工程测试与科学判断要接续，不能互相替代。

下面把案例启发转为本书的操作建议，未披露的细节不归给Mistral。团队在开工前先保存可运行基线，再把目标分成保持行为与改善结构两项。两者分别检查：前者看旧新结果，后者看模块边界和可维护性。若程序连基线都跑不起来，先恢复基线；不能由Agent生成一套新答案，反过来证明自己正确。

出现重复修复失败时，暂停当前模块，保存失败输入、改动与日志，交给有相应领域或工程权限的人判断。可以缩小模块、调整架构，也可以暂缓该部分；不能因为其他模块已经成功，就把未解决模块算进完成比例。交付时同时列出已迁移、保留旧系统和未知部分，下一位维护者才知道边界。

Palantir：生成候选以后，验收条件由谁改变

Palantir实施体系已经解释AI FDE与Evolve如何组织工具、限制和验证。这里把它与Mistral的失败路径放在一起：前者将迭代做成平台产品，后者记录了团队如何从自主尝试转为人调度。两条路径都需要回答一个问题——生成候选的人，可不可以同时改变候选应满足的条件？

9月8日的Evolve公告要求用户先指定目标、验证方式和限制，再审查提案与Agent活动；文档展示的是与基线比较的候选，不是已经证实的客户收益。²³ 自动比较更方便，却不会自动使测试覆盖真实困难。

沿用Mistral案例启发：如果一次改写没能保持客户已指定的关键中间结果，不能让编码Agent直接删除这个检查点，再把其余测试通过报告成成功。如果旧测试本身有误，应当提出依据，交由能裁定含义的领域人员确认；错误测试可以修改，已经确认的科学要求不能为迁移便利让路。这个验收原则是本书的建议，不是该项目未披露的操作记录。

因此，至少要分开两份变化：程序或模型改了什么，验证条件又改了什么。前者需要性能、行为或成本证据，后者需要说明原检查哪里失真、修改后的条件为何仍代表客户要求。两者一起提交可以合理，却不能只有一个“全部通过”的分数。

后续输入超出已测试范围，就重新判断；活动图或一次基线比较，只能提供其实际覆盖范围内的证据。

AWS：Agent留在客户环境，责任怎样留下

本书2026年10月1日核对的AWS FDE预览条款明确，人类专家与AI Agent共同提供服务，为客户定制的Agent可留在客户环境；专有工具与客户交付物的知识产权边界分别约定。客户仍负责生产就绪、部署、运行、权限、测试和维护，活动结束后的访问撤销也由客户负责。这是所读预览条款的具体约定，不是所有FDE合同的通则。⁴

这里的区别很实际：得到一个可继续运行的Agent，不意味着获得供应商全部交付工具，也不意味着供应商承担以后每一次生产决定。采购时需要知道哪些组件可独立维护，哪些仍依赖服务，何时要重新授权。客户没有运行人员时，不能靠“Agent会留下”解决接手问题。

一项具名应用可以帮助理解这条边界。AWS与ADP在9月8日公告中描述ADP Assist基于AgentCore的Agent，在人工监督下支持薪资异常纠正、问答和报告。公告不能证明所有动作都由AI自动执行，也未明确把这项合作命名为FDE；本书不采用其缺少样本说明的效率数字。⁵

以薪资异常作教学推演：Agent可以收集差异、提出解释或准备修正，正式改账需要核对人员与批准权限。若一项修复改变了金额，谁验证、谁批准、怎么追回重复动作，应在执行前确定。人工监督不是在所有动作之后看一眼，而是让关键动作有适当的决定位置。

自动化成熟以后，人要换到更有用的位置

三条路径没有给出“人永远必须手动检查每一步”的答案。可重复、边界明确、已有可靠验证的动作，可以逐步自动化；业务意义未清、例外未覆盖或授权缺失时，需要先补条件。

交付记录应把目标、输入、改动、验证、批准与运行责任接成一条线，并让接手者能够找出造成错误的输入或改动，恢复先前状态。Agent可以准备记录，由适当人员核查；自己生成的高分不能代替有权负责的人作出接受决定。

判断是否提高效率，要计入人工审查、客户接手和后续维护；只有代码生成更快，不足以说明能力已经留在客户那里。